27 décembre 2006

Napoléon est-il mort assassiné ?

Depuis de nombreuses années, Ben Weider, président de la Napoleonic Society, se bat seul contre tous pour prouver au monde que l’Empereur Napoléon 1er a été empoisonné à Sainte-Hélène.
Jean-Claude Damamme, représentant de la société en Europe, historien de l’Empire et ami personnel a signé cet article résumant les dernières analyses faites sur les cheveux de Napoléon par les plus grands spécialistes du monde en toxicologie criminelle.
Devant de telles preuves, nier l’empoisonnement de l’Empereur revient à affirmer que la terre est plate. Et pourtant, les grands historiens français de la période continuent à se ranger derrière Jean Tulard pour affirmer que tout ceci relève du mauvais roman policier.
Si c’est le cas, pourquoi les archives anglaises sur le captif de Sainte-Hélène sont-elles encore, 185 ans après sa mort, classées secret défense ?

http://www.napoleonicsociety.com/french/dossierdepresse.htm

7 commentaires:

  1. Impressionnant. On comprend l'intérêt des Anglais d'empoisonner Napoléon. Sa détention coûtait cher au contribuable et leur crainte était qu'il s'échappât. Ils ont préféré s'en débarrasser dans l'illégalité la plus totale. Pauvre Napoléon qui s'est rendu aux Anglais, croyant pouvoir bénéficier de la protection de leurs lois !

    RépondreSupprimer
  2. Pas sûr que ce soit uniquement les Anglais. Les royalistes français sont aussi soupçonnés. Maintenant, c'est aux historiens, après les scientifiques, de faire leur travail.

    RépondreSupprimer
  3. Personnellement je n'ai jamais cru qu'il s'était éteint de manière naturelle, c'est dans la logique des choses de supprimer un personnage comme lui.

    RépondreSupprimer
  4. C'est le gramme suisse qui a empoisonné le citoyen Napoleone Bonaparte !

    RépondreSupprimer
  5. Ben Weider est un fantaisiste qui surfe sur cette théorie plus que farfelue dont il a fait son beurre. Fort de sa fortune, il peut s'offrir les services de "scientifiques".

    Aucun historien sérieux ne valide ses travaux parce que cela ne tient pas la route.

    De plus, il n'écrit pas que des âneries sur la mort de Napoléon. Dans un essai, il a aussi consacré quelques pages à sa jeunesse. Et c'est du délire complet. Or, c'est une période que j'ai vraiment épluchée à fond. Je peux affirmer que ses propos ne sont que de purs fantasmes, s'inscrivant en faux face aux faits historiques établis par des documents multiples.

    Napoléon est mort d'un cancer comme Charles Bonaparte, qui était bien son père au passage. Il repose bien aux Invalides, et Joséphine n'est pas morte empoissonnée non plus.

    La vie de l'Empereur dépasse déjà toutes les fictions si l'on s'en tient à la réalité historique. Il est inutile de broder sur sa vie en développant des thèses plus que fumeuses.

    RépondreSupprimer
  6. Weider, contrairement à ton "sponsor", jean Tulard, est assez riche pour ne PAS faire son beurre sur le cadavre de l'Empereur.

    RépondreSupprimer
  7. Un cancer ??? Même Jean Tulard ne soutient plus cette thèse débile. Comment peux-tu mourir d'un cancer à l'estomac en étant "gras comme un cochon" comme l'était l'Empereur à la fin de sa vie ? Et puis le docteur Kintz est l'un des plus grands spécialistes mondiaux en toxicologie et lui s'en fout complètement de l'avis de tes "historiens sérieux" (parce que Damamme n'en est pas un d'historien sérieux sans doute ?). On s'en fout de Weider et de ses écrits (bien mauvais je te l'accorde). Ici c'est la science qui parle. Tulard est trop orgueilleux pour admettre s'être trompé. C'est le maquereau de l'ère napoléonienne ce mec ! Tout le monde lui lèche le cul parce qu'il s'est autoproclamé "le plus grand spécialiste" de la période alors qu'il ne fait qu'un boulot de pisse-copie avec ses préfaces à la con et ses rééditions de livre où il a l'outrecuidance de mettre son nom devant celui de l'auteur, comme "Napoléon au jour le jour" de Louis Garros. Il vous tient tous par les couilles et tu verras que quand il va casser sa pipe, les serviles d'hier (comme Thierry Lentz et tous les vautours de la fondation Napoléon) reconsidéreront sereinement la théorie de l'empoisonnement.

    RépondreSupprimer