2 août 2007

Question

Je suis tombé par hasard sur ceci :Sommet USA-Bondy en fait je ne suis pas tombé dessus par hasard je l'ai lu sur Subversiv mais j'osais pas le dire car je sais les nobles vertus morales qui animent certains de nos chers lecteurs votant pour de nobles idéaux soutenus par de non moins nobles Kouchner, Besson, Attali, Seguela, Lang (je crains d'en oublier, Védrine, Amara ?)fiers chevaliers qui ne trahiraient par leurs idéaux et leurs électeurs, peu ou pas fatigués de se faire mettre à sec depuis une bonne vingtaine d'années, pour de vulgaires prébendes ministérielles et j'avais peur de les choquer, belles âmes je vous salue (la famille, tout ça ? Bien ?).

Ainsi dans ce papier on apprend qu'il existe quelque part dans le complexe organigramme américain une envoyée spéciale du Département d'Etat américain chargée des minorités en Europe. Et j'avoue m'en remettre difficilement.Peut-être est ce d'être un citoyen d'une puissance résignée à rentrer dans le rang malgré les gesticulations de notre Leader Minimo fraichement élu, une puissance moyenne se diluant sociologiquement dans le multiculturalisme bon teint (moi le premier qui aime la musique anglo saxonne, le vieux cinéma italien, la littérature russe et les jolies asiatiques aux seins ronds) et économiquement dans le magma Zéropéen comme dirait Momo. Concrétement quel peut bien être son rôle ?
S'assurer valises de billets à l'appui de la paix civile dans les marches de l'Empire ? L'inverse peut-être ? Appuyer des Révolutions Oranges ou des émeutes "spontanées" dans les pays un peu trop récalcitrants au bon Ordre Mondial ? Peut-être qu'en fait ce qui me choque c'est que la couleur soit si clairement affichée? Je sais pas, finalement peut-être qu'il n'y a que moi que ça intrigue.

D'après l'article :
La mission de Farah Pandith sur le Vieux-Continent consiste également à faire admettre que si son pays n'est pas exempt de reproches en Irak, euphémisme diplomatique, il contribue à ce que les choses aillent mieux ailleurs. Au Kosovo et en Bosnie, par exemple.

Comme au Kosovo et en Bosnie...tout un programme donc.

4 commentaires:

  1. J'ai aussi lu cet article via Subversiv, et comme toi j'ai du mal à m'en remettre. De furieuses envies d'attaques nucléaires massives m'ont submergées l'espace d'un instant.

    Cette ingérence qui ne dit pas son nom n'annonce rien de bon pour l'avenir.

    RépondreSupprimer
  2. "Cette ingérence qui ne dit pas son nom n'annonce rien de bon pour l'avenir."

    Exact il va falloir vite que l'on se dote d'un vlad' Poutine ou d'un kim jong il.

    Putain j'l'avais dit qu'il fallait voter Nihous.

    RépondreSupprimer
  3. Moi qui n'ai pas lu l'article de Subversiv, dois-je comprendre qu'il s'agit là d'une mission, somme toute banalement égoïste, de lobbying? Lobbying peut-être médiatique, diplomatique, mais fondamentalement lobbying, c'est à dire une action plus ou moins discrète orientée exclusivement par la défense de ses propres intérêts. Bon.

    Les Américains pratiquent ce genre de pragmatisme décomplexé depuis longtemps (à la différence de nous aut', qui le faisons en loucedé): ils ont même une disposition fiscale qui permet d'être exonéré d'impôt sur le fric dépensé pour obtenir des marchés à l'étranger (c'est à dire la corruption), combine légale qui leur permet de condamner les pratiques occultes à la française, universellement pratiquées d'ailleurs.

    Maintenant, fondamentalement, qu'un pays cherche à se donner le beau rôle contre toute réalité, il me semble avoir déjà vu ça quelque part. Les Américains qui soutiennent avoir raison en Irak me font penser aux Français voulant faire croire qu'ils ne savent même pas situer le Rwanda sur une carte...

    RépondreSupprimer
  4. Rwanda ???? quésako ?

    RépondreSupprimer